由林祖儀、阿滴和張志祺以及張少濂、聶永真在嘖嘖發起的「集資刊登紐約時報全版廣告：台灣人寫給世界的一封信」，從4/10下午開始，花不到9小時就提早達標預設的400萬，截至4/11傍晚金額已達1900萬，但高人氣和高金額的背後，也引發許多的批評和建議。
不少人還記得，6年前曾經也有一次台灣人募資上紐時的案例，這次的共同發起人裡就有三位跟當時一樣。但當年也是最短時間達標、幾乎是一片叫好，這次究竟發生了什麼事？
先回顧一下
2014年3月29日，當天《紐約時報》國際亞洲版第5面刊登了3621團隊公開募資的太陽花學運廣告，其中該廣告以「Democracy at 4am」（凌晨4時的民主）為主題並且搭配美國詩人狄更生的詩詞「Morning without YOU is a dwindled dawn」（沒有你的清晨是黯淡的黎明）作為副標題，該文宣廣告由平面設計師聶永真所操刀。
2014年的募資頁面：reurl.cc/AqynZ8
2020年的募資頁面：reurl.cc/j7RM01
發起人、買的和看的人
買的人，基本上兩次「贊助者」應該都以台灣人為主。
發起人的部分，除了三位重複之外，多了兩位YouTuber。阿滴英文的創作者都省瑞，是台灣第二個訂閱人數超過200萬的YouTuber，該頻道第一支影片發佈於2015年。張志祺，除了是YT頻道「志祺七七」的創作者，也是圖文不符和簡訊設計的共同創辦人，「志祺七七」2018年6月起經營，而圖文不符的粉絲頁則是2015年4月開張。可以說這兩位都算是2014年之後「發跡」的，也都是以經營臉書、社群懶人包、YT等「新媒體」為主。
看的人，既然想刊登在紐時，又是用英文，自然都是以美國人為主，但6年前是「旁觀者」，6年後卻可能變成「當事人」（文後解釋）。
此外，6年前和6年後，紐時實體報紙的銷量恐怕也跌了不少；而美國總統從歐巴馬變川普，執政黨也從民主黨換成共和黨，再加上紐時的「政治立場」一向滿明顯的（親自由派的第一大報），6年之後的影響力不敢說大不如前，但有不少變化是肯定的。
因此不少人在討論，隨著傳統媒體不斷式微，傳統媒體和數位廣告量早已經「黃金交叉」。6年後再度發起的團隊新成員，又是在新媒體上走紅的人，但卻不是透過其他「新」的方式去發聲，的確是個值得討論的議題。
議題和時空背景的變化
6年前太陽花的議題背景，應該不需要再說明了。
但有些人可能忘記的是，當年其實是在3月24日開始募資，第一階段買的是隔日的「蘋果日報頭版半版廣告」，第二階段達標才是「紐約時報的國際版全版廣告」。
當時「【集資廣告】台灣，這次妳一定要撐下去」訴求是：「此刻的台灣，正被一道道高牆給分割。最可怕的那一道，則是在你我之間由特定媒體的選擇而築起的高牆。」
為什麼先買了蘋果？首先，「反媒體壟斷運動」是其中的歷史背景，「旺中案」從2012年7月一路燒到2013年3月才擋下。再加上當時不同的主流媒體報導角度不同，有的媒體挺學運，有的媒體則是把學生寫為「暴民」，因此當時募資案說明：「我們的目標不只是蘋果日報的讀者，而是希望當天的電視媒體能夠跟進報導」（當時蘋果頭版廣告）
ps. 現在回頭想，為什麼不買下中時的頭版廣告 XD
再來，當時的事件主要是發生在台灣內部，然後全球有不少台灣人在各地串連響應。但對於其他各國和外國人來說，他們大多是「旁觀者」，集資買下紐時的關鍵，是可以讓更多人關注到台灣正在發生的「民主運動」。（當時的紐時廣告）
此外，當時募資廣告刊登後，3621團隊（以3,621位捐款者在3小時內募得逾633萬為名）和g0v還建立了一個長期、零時差的平台，讓全世界可以瞭解太陽花學運的即時動態，並在3月29日上午9點上線，可以用英文看運動的大事紀、服貿公聽會全記錄、國際報導和英文影片，也開放全球上傳3月30日大遊行的照片。（當時的網站｜https://4am.tw/）
6年前募資後的網站，是由團隊自發延續製作網站，贊助者獲得的是「讓更多人開始思考，看見真實」。6年後的募資則註明，「這次專案我們以線上方式作為回饋，將建置一個中英文的網站，所有參與本次專案的人，都將能在網站上實名並發聲。」（這次的網站｜https://taiwancanhelp.us/）
不過，6年後的這次募資，雖然募資的情緒引爆點是因為WHO的秘書長譚德塞在記者會上特別點名、批評台灣近3個月來對他個人及其種族歧視、抹黑。（相關報導和脈絡）
募資的說明，也表明其中一個目的是回應「我們邀請你一同集資購買紐約時報全版版面，讓真相拆掉譚德塞對台灣的惡意攻擊。」
相同和相異之處
可以發現，6年前是一個單純發生在台灣的事件，有部分的台灣人被惹怒，因而走上街頭和佔領立法院抗爭。雖然有台灣人在全球各地串連，但其實就是一個單純的台灣民主運動，募資上紐時讓全世界看到的媒體加強版，表面是台灣人被惹怒，但背後的訴求是「民主」，那也是世界的普世價值之一。
不過6年後，相同的地方是，又是一個台灣事件（台灣被WHO秘書長公開批評和指責），台灣人又被惹怒了。
但相異的地方是，我們這次要宣揚的「普世價值」是什麼？外國人為什麼要關心台灣人被惹怒了？為什麼要關心台灣人的自白？這也是後來團隊草擬的公開信刊出後引發論戰的主因。
4/11 的第一版中英文公開信 reurl.cc/rxZagb
4/12 更新後的第二版公開信 reurl.cc/GVXdd3
4/14 公布刊登後的最終版 reurl.cc/9E18Mv
另一個相異點是，6年前世界各國並沒有因為台灣的太陽花而受影響。但是6年後，就算排除譚德賽發言的政治目的、國際政治角力，世界各國卻跟台灣一樣都受到疫情影響，不只是一個「旁觀者」，所有人在WHO和「COVID-19」下都成了「當事人」。
也就是說，用同理心和受眾去思考，現在世界各國和外國人關心應該是，疫情要如何控制，以及各行各業如何面對、並回復之前的工作和生活，尤其紐約是目前疫情的重災區。若是要找一個這次的「普世價值」，那可能就是台灣這次對抗疫情的經驗、以及被排除在WHO之外卻依然對各國伸出援手的選擇吧。
但如果是這個目的，刊登紐時是個好選擇嗎？
6年後的「數位外交」
相比6年前的募資，由民間發起募資，刊登在紐時去述說一個在地的民主運動，幫助台灣向全世界發聲，可能是台灣人民第一次嘗試「民間外交」。
而且，6年前的募資行動，對當時的外交部來說是不可能做的事，因為對當時的政府來說，太陽花運動可能不是件光彩的事 XD
但是6年後的募資，案情卻沒那單純，除了台灣人被譚德賽惹怒，還有WHO跟全世界和美國、中國的角力，以及每天都在變化的全球疫情（誰也不知道兩三天後才刊登，世界局勢又是如何？），甚至是數位媒體巨變下，與其刊登在紐時，有沒有更好的做法，達到更多的目的？
投書外媒，事實上是過去外交部官員和各地的駐台辦事處都經常會做的「業務」，除了宣揚台灣的貢獻，也爭取台灣的外交空間。因此，這次的募資行動又更接近一個「國際事務」，某種程度可說是搶了外交人員的「工作」，所以在大家情緒性的「贊助」後，光是一封公開信，就被拿來以「外交辭令」和「外交策略」的標準來討論。
過去，政府有專責的外交單位，有其專業之處，但也有其公開發言的限制。而「民間外交」或是近幾年很夯的「數位外交」，究竟該如何操作，可補公部門的不足，又可發揮民間的創意和能量？
雖然這次發起團隊看似犯了錯，但我依然認為是一個絕好的學習機會。隨著台灣的外交處境日益艱困，「民間外交」的力量絕對會是未來為台灣發聲、爭取更多國際合作空間的關鍵。因此，不只是對募資團隊、贊助的人，甚至是這次參與討論、開始去思考的台灣人，也都是一種成長。
更多專家的論述可參考：
June Lin 分析譚德賽發言背後的國際情勢
Ellie Chang 談如何看待譚德賽發言
Boronruh Tsinrh 關於公開信的建議
張之豪關於公開信的建議
李明璁建議刊登在不同外媒
本文同步刊登於《關鍵評論網》
若喜歡我的賤言，請幫我多拍幾個手👏🏻
本文有多賤，最賤可以給我 50 claps
歡迎分享或留言，期待和不同意見更多交流！